说到这，我真的感到非常幸运，我要再次深深感谢我已故教数学的母亲。我中学时期教美术的老师曾经跟我母亲说，她扼杀了我的绘画天赋。显然如果真是天赋就不可能被扼杀，而正是数理化的功底为我以后就读工科，从事设计打下了坚实的基础。
在这段旅程中，诸如原理、结构、材料、模具、装配、工艺、成本、品质等等，相关于产品生产制造的每一个环节，作为设计师都要清楚地了解与掌握。如果能够成为一个合格的工程师，那么可以说是最圆满地走完了这段旅程。
我想这正是目前大多数设计师需要经历的最为艰难的旅程。但是没有这段旅程的历练，就根本没有任何机会走入下一段旅程。
旅程结束标志：那不再是一张“画”，而是可生产的“蓝图”。
第三段旅程：面向市场的设计师；
虽然低成本竞争仍然会在相当长的时间内继续，但“金融海啸”在某种程度上可以说已经终结了中国制造业以低成本为核心竞争力的时代，或许这也预示了中国设计产业发展的新时代的到来。正如经济学家所言“危机”就是“危险”与“机遇”的共同体，如何在危险中寻找机遇？这正是现今每个有想法的企业所思索的问题；因此，现阶段企业更需要的是已经步入第三段旅程——面向市场的设计师，能够为企业担起将设计作为第一竞争力的重任。
要想做一个合格的面向市场的设计师，我想这应该包括两个方面：
一是对所服务的企业有深入的了解
这其中，首先是对老板或者CEO的个性、风格的了解；因为这是最终决策的关键。没有人怀疑作为CEO的乔布斯的个性特征与造就“苹果神话”之间的联系。苹果的商业成功至少可以从乔布斯那里找到两个关键因素：1、看似“疯狂”实为准确把控（甚至是操控）市场的能力；2、对于设计的重视与深入了解，或者说他就是一个不折不扣的“设计师”。因此，现阶段的中国企业首先需要的是一个有能力、有个性的CEO，然后才有可能给“面向市场的设计师”一个空间，去为企业的成功转型发挥聪明才智。
其次是对企业属性的了解，我们知道企业除了在规模上有差异外，在类型上也是存在很大差异的，例如：“品牌型企业”、“营销型企业”、“制造型企业”，甚至是“设计型企业”等等。每种类型的企业显然在其产品策略上会有鲜明的差异，因此，完全相同的一个设计在不同的企业类型中的命运是截然不同的；也就是说，设计首先要符合企业的目标与定位，否则，即使用规范的评价标准认可的“好设计”也会很有可能将企业引入歧途。
二是对所定位的市场有深入的了解
前一段与朋友聊到品牌，大家的共识是目前中国很少有真正意义上的品牌，而只有借助一个个明星，通过各种媒体建立起来的知名度。知名度是品牌的必要条件，但不充分。而真正意义上的品牌一定是建立在目标人群基础之上的，能够代表这个人群价值趋向的一个特定符号。
这些年来，通过这种方式建立起来的知名品牌，同样是通过规模经济的套路来不断地壮大，也就是说，市场“通吃”，不仅体现在地域性上，更多地体现在不同消费层次的人群上。产品的开发往往没有明确的定位，刚进入市场的新品一定是高端，经过一段时间，当再有新品进入时，前者就由高端转变为中端，依此类推最终成为低端。因此，虽然每年有大量的新产品上市，但直到现在，可以说我们很少有真正意义上的设计存在，有的只是不同、差异与变化。即使在同一个品牌下的产品更新换代也没有基因传承的因素存在，假如在商场将同类产品的不同品牌全部拿掉销售，可以说从产品本身来区分品牌属性显然是非常困难的一件事。
从新品开发来看，即使把设计等同为造型来做，也无可厚非，但如果把造型作为前提来做，仅仅想在有限的时间段内卖个好价钱，那就真的有给产品涂脂抹粉后去忽悠消费者的嫌疑。当然，话又说回来，这些都是在市场通吃的规模经济的套路下的必然。在同质化、竞争激烈、一片繁荣的市场中，往往有一个看似奇怪的现象发生，卖的最好的其实是最丑的那个。于是我们会抱怨消费者的审美意识，然后得出一个结论：“狗屎都能卖”。但是如果往深里看，你会发现，其实消费者并非是那样轻易就能被忽悠的。丑陋的造型背后，在所有的产品属性中，至少有一个关键的、合理的属性作为卖点与消费者的需求是相吻合的。
文 / 金文
转载请注明出处。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
