Q:我们现在看到人类行为以及社会学在设计领域里受到越来越多的发掘跟重视，并且是当作一门科学研究看待，是吗？
A：你如果在十年前问我这个问题，我不会特别把设计思考跟社会学跟人性特别独立抽离来讨论，但是现在你去看我们的网站到处都写着要整合“科技商业思考与人性的价值。”十多年前，我们带进了心理学家也就是所谓的“人性因素”，这些人对使用者可以洞悉人性有同理心，他们很有能力去洞悉人类最新的潜在的需求。我们作为工程师而言，经常是技术很高，开发了产品就很兴奋，不管人们喜欢不喜欢，强迫这个世界去接受，当然有些人会，那是因为我们都是人类对于我们还是可以了解某些人性的需求。但是这些社会学家就会会去了解人的需要什么，而商学的人重视实用性可行性，他们重视的是不论你给他什么产品，要怎样推到这个世界上去，商业的人会去想该用什么对的通路、对的价格把它推到市场上。比起十年前，我们雇用更多认知社会学家(cogitative psychologist) 跟人类学家(anthropologist)，我们发现，如果你能让组织拥有信心掌握人们真正需求的时候，整个产品设计的过程就变得容易得多了，你不要用技术去赌市场会不会接受，而是知道人们要什么。比方说，如果你知道你让组织知道市场有一个需求两个乘坐的低廉汽车后，你可以接受技术上的挑战，去建构这样的车子。我还有很多不错的例子，比方说，我们做可乐贩卖机，做饮料市场的制造的案子，那我们计划里有个女性的心理学家家就对我说：“你有没有注意到可乐是从你脚踝的部位掉出来，你不会觉得奇怪吗？”但是我一直都不觉得这是问题，因为我以工程师的思考是：“可乐放在上面，然后利用着重力的关系从上而下，这个想法真的是太棒了！”她花了好几个小时，去找人用录像机从膝盖的角度去拍去观察，以技术角度出发时，我没有想过我漏掉她这个整个观点！在IDEO我们有几千个这样的例子指出这点。设计师唐-诺曼(Don Norman)在史丹佛帮我们弄设计学校时就写了一本书关于心理学家对于设计的影响，那在过去的时代，我们是工程师，我们是不做录像机焦点研究就去做最后的设计，然后继续做下一个案子，但是这是个大错误！我现在再也不会这样做案子，我们现在做案子不能少了社会学家，我们现在做案子一定要把社会学家先送出去，先去搞清楚“需求”是什么，人们真正感到兴奋的是什么，内在真正的人性反应是什么？我们再来谈技术，当然很多事情都需要人，但是我们现在是从创意设计这个领域来讨论人性的重要，当我们现在再讨论以人为主的设计，这就是一个很大的进步。
图为：IDEO设计的生活用品。
Q：10到 15多年前，在学校你教工程学的人要用人性思考来寻找“需求”，现在你突然说不要让工程师来做，而是独立出来雇用专家就来做这个部分吗？这是个革命吗？
A：这个是完全不一样的，这是很棒的一步，重点是我们把人性思考带入设计，就像是你看足球，你可以觉得有趣，但是你不会有感觉，但是如果你自己下场去玩足球，你就会觉得啊那个球员真可怜，要去接球等，你就会有感觉你对于球员感同身受。我们还是会去认为我们是最没有经验的人性因素，但是我们不怕去想出可以让我倚赖的新点子，现在设计已经变成团队运动了，在团队里我们需要有专业的人在做每一块，如果你看这个，我希望变成这个人，是有很强的技术，我不要很弱的继续，但是还是要有同理心，我们要有真正很强的专业人才像是认知学、人类学博士等等，但是还要有横向思考，所以设计学校把这些人都集中在一起，史丹佛真是个好地方，因为我们各个这样的领域，我们是一个黏着剂，我们来教他们设计的方法论。最令我们讶异的是我们讨论跨领域的训练三十年了，但是就是很难让它成真，但是重点是我们过去把这些人带来，我们很尊重他们每个人深度的专业，但是设计学校的方法论有很多常识为基础，所以大家都愿意接受去做，所以另外有个学校尝试是去把生物、商业的、还有化学家专放在一起叫他们：“开始吧！去做跨领域的整合”，但是他们并不想要做，但是我们把是设计者放进这个团体，但是我们知道怎样去做专业的层面、去观察使用者、去创立产品雏形、去评估市场，因为某些理由我们知道我们已经做了三年，某种理由下即使是最严肃的物理学家、最难搞的商业专业的人都愿意接受我们的方法论，不论他们跟IDEO在市场是赢家一点关系都没有，这是跟我们将来要做什么有关系，他们不是整合的专业，而是他们领域的专业，只要有人愿意有方法论地去提案如何整合，这些像是外科手术一样有严肃技术专业的人愿意接受我们的方法论，我们一点问题都没有。
图为：IDEO设计的电子产品。
Q：D-schoo设计学校是继承IDEO的商业思考还是史丹佛的学术环境？
A：主要是承继IDEO的商业思考，当然D-school会跟史丹佛相关。
IDEO是一般设计公司的十倍大，如果你去看设计奖，过去十二年我们几乎囊括了所有的设计奖，比方领到商业周刊(Businessweek Awards)杂志的设计奖，如果你去跟他们的一个很了解设计奖的记者布鲁斯-尼斯班(Bruce Nussbaum)谈，你跟他谈一些商业想法会很有趣的一个人，当有些比较小公司说因为IDEO比其它公司规模大所以每年可以包办大部分设计奖，甚至连我也这样想时，他跟他们就说：“你们有想过为何他们(IDEO)是一般公司的十倍大呢？”商业的人的想法是，成长跟公司规模在商业里面是有很大的指标意义，所以要回答你的问题，如果公司大小真的是指标，我们是很成功的。如果你去看我们每个小时的收费，我们是跟公司内部人聊天，我们都是跟执行长这些上层管理阶级的人而不只是高级工程师聊天，那你去问看别人对我们的意见，很多人说我们把他们的整个公司做了转型，我们是在为对方想如何做创新，卖给他们方法论，而不只是一个新产品或者服务，如果你是产品为主要偏见思考的，像是美术设计学校毕业的，你卖的是一样物品，但是我们卖的是公司转型和经验等等。那我们当然也希望是小一点的公司，所以我们分成好几块。是的，设计是个好生意，我们可以证明，我不是那种一直去看数字的人，我们公司里有这样的人跟你说我们今年因为做了什么年营收四千万美金，去说因为做了那个案子我们年成长115%等。
文 / 佚名转载请注明出处。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
